Внесение в егрюл сведений о новом собственнике

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Если участники не успевают внести достоверные сведения в Реестр в дневный срок, вносится Запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице далее — Запись о недостоверности , которая выглядит так:. При этом многие клиенты не получают почту, поэтому узнают о внесенной в Реестр Записи о недостоверности только когда банк блокирует расчетный счет, только когда контрагенты отказываются заключать договор с такой организацией. Ниже мы подробно рассмотрим причины появления таких Записей о недостоверности, последствия и алгоритм действий по их устранению. Налоговые органы проводят выездную проверку в офисном здании и составляют список всех реально находящихся в нем организаций с перечнем занимаемых ими помещений. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Напомню, что п.

Подробнее читайте тут. Виды деятельности организация определяет самостоятельно. Рассмотрим аспекты этой процедуры подробнее. Однако основной вид деятельности может быть только один.

Подлежат ли внесению в ЕГРЮЛ сведения о новых видах деятельности

Напомню, что п. В качестве оснований для проверки закон указывает обоснованные сомнения регистрирующего органа в достоверности сведений, в том числе возникающие в связи с поступлением возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ.

Проверка, согласно тексту закона, должна проводиться путем осуществления следующих мероприятий :. Основания для проверки Раздел I Приказа посвящен основаниям для проведения проверки на предмет недостоверности. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Это быстро и бесплатно! Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Споры о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя.

При рассмотрении спора об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, касающихся прекращения полномочий физического лица как руководителя общества, суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда апелляционной инстанции о неправомерности соответствующего отказа.

При этом суд кассационной инстанции признал верным указание суда первой инстанции на то, что физическое лицо не лишено возможности на обращение в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от Руководствуясь положениями законодательства о государственной регистрации, суды пришли к выводу о том, что при представлении в регистрирующий орган документов в связи с государственной регистрацией юридического лица при создании оснований для проведения осмотра объекта недвижимости у Инспекции не имелось и ее результаты не могли быть положены в основу оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации.

Действующее законодательство не предусматривает для ветеранов боевых действий льготы в виде освобождения от уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. На основе анализа положений законодательства о государственной регистрации суды констатировали, что поступившие в регистрирующий орган возражения физического лица не могли служить основанием для вывода Инспекции о недостоверности представленных на государственную регистрацию сведений.

Правовые основания для внесения в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, прекратившего правоспособность, изменений в такие сведения, в том числе и записей об их недостоверности, отсутствуют. При этом в силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от Отклоняя довод регистрирующего органа о том, что общество должно было документально подтвердить наличие согласия каждого из собственников жилого объекта недвижимости на регистрацию общества по соответствующему адресу, суд апелляционной инстанции сослался, в частности, на то, что законодательство не требует предоставления такого отдельного документа как "согласие".

При этом обязанность предоставить документ, не указанный в законе, не может вытекать из толкования постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Проанализировав содержание постановления судебного пристава-исполнителя, которым объявлен запрет совершения регистрационных действий, суд апелляционной инстанции сделал заключение о том, что перечень указанных в данном постановлении регистрационных действии, не является исчерпывающим, в связи с чем в удовлетворении требований о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица было отказано.

Несмотря на обоснованный довод заявителя о том, что действующее законодательство не ограничивает право общества передать полномочия единоличного исполнительного органа управляющему до внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений о создании юридического лица, и решение регистрирующего органа не соответствует требованиям статьи 11, пункта 2 статьи 40, статьи 42 Федерального закона от Споры о признании недействительными решений о государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Установив, что при внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице на основании Заявления по форме N Р регистрирующим органом не были нарушены требования законодательства, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления о признании недействительной государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о юридическом лице.

При этом суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что проведение проверки является необходимым мероприятием, предшествующим осуществлению соответствующих регистрационных действий. Отметив, что в ситуации, когда срок полномочий единоличного исполнительного органа истек и общим собранием участников общества не принято решение об избрании нового единоличного исполнительного органа, прежний руководитель общества продолжает выполнять функции единоличного исполнительного органа до избрания в установленном порядке нового руководителя, суд кассационной инстанции удовлетворил требования, направленные на оспаривание внесения в ЕГРЮЛ в отношении общества записи о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Суд кассационной инстанции также пришел к выводу, что применительно к положениям законодательства инспекция в принципе не была управомочена на основании заявления физического лица, свидетельствующего о наличии корпоративного спора, проводить мероприятия по проверке недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. Рассматривая дело о признании недействительным решения о внесении записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе юридического лица, суды отклонили представленный конкурсным управляющим общества договор аренды, поскольку он прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который был заключен.

Кроме того, судами были рассмотрены и признаны несостоятельными доводы заявителей о том, что общество находится в состоянии банкротства; о невозможности заключения договора аренды в связи с наращиванием кредиторской задолженности; о невозможности внесения изменений в учредительные документы общества в связи с изменением адреса.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконными. В силу положений части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от Приказом от Решением Инспекции от Пунктом 1. Установив изложенное, суд первой инстанции признал отказ регистрирующего органа в государственной регистрации изменений в сведения о Компании, содержащиеся в ЕГРЮЛ, правомерным.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом апелляционного суда о том, что регистрирующий орган, который с С учетом изложенного, постановление от Решением от Инспекция, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просила судебный акт отменить.

Согласно материалам дела, К. По результатам рассмотрения указанных документов в соответствии с подпунктом "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от При этом указание в акте проверки на то, что по итогу проверочных мероприятий было выявлено фактическое отсутствие юридического лица по указанному в заявлении адресу, осуществление какой-либо деятельности и вывески на здании не свидетельствует о недостоверности сведений, указанных в заявлении по форме N Р от Как верно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что почтовая или иная связь с Обществом заведомо для заинтересованного лица невозможна по указанному им адресу.

Следовательно, названные выводы Инспекции основаны на предположениях, учитывая, что на момент осмотра юридическое лицо в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Довод жалобы о неправомерности вывода суда в отношении проверочных мероприятий, выразившихся в проведении осмотра объекта недвижимости, подлежит отклонению. Так, согласно пункту 8 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.

В иных случаях такая проверка осуществляется способами, предусмотренными подпунктами "а" - "д" пункта 4. Согласно подпункту "а" пункта 4. Поскольку в рассматриваемом случае Инспекцией рассматривалось заявление о регистрации создаваемого юридического лица, следовательно, проверка заявленных сведений должна была производиться в соответствии с подпунктом "а" пункта 4. На этом основании коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оснований для проведения осмотра объекта недвижимости у Инспекции не имелось и ее результаты не могли быть положены в основу оспариваемого решения об отказе.

Решением Арбитражный суд Волгоградской области от Суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов. Как следует из материалов дела, Статья Заполнение формы заявления вручную осуществляется чернилами черного цвета заглавными печатными буквами.

Кроме того, в нарушение требований статьи По мнению заявителя кассационной жалобы, он освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку имеет права и льготы, установленные статьей 16 Закона "О ветеранах". Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно не приняли во внимание данный довод во внимание. В соответствии с пунктом 1 статьи Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлено, что заявитель не подпадает под категорию лиц, установленных названной статьей НК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи Таким образом, действующее законодательство не предусматривает для ветеранов боевых действий льготы в виде освобождения от уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. С учетом изложенного, основан на материалах дела и нормах права вывод суда первой и апелляционной инстанций о не соблюдении заявителем при подаче в регистрирующий орган заявления о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя требований, предусмотренных статьей Решением Арбитражного суда Ярославской области от Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция и Р.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, В комплекте документов содержался протокол от По результатам рассмотрения названного заявления Инспекцией принято решение о государственной регистрации от Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 названного Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

В рассматриваемом случае установлено, что Общество представило в регистрирующий орган полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации прекращения деятельности путем реорганизации в форме присоединения. В решении от Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения Инспекции на основании следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от Определением Верховного Суда Российской Федерации от Вступивший в законную силу судебный акт является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации часть 1 статьи 16 АПК РФ.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, переоценка выводов судебного акта, подтверждающего наличие решения внеочередного общего собрания участников Общества о реорганизации последнего путем присоединения, в рамках настоящего дела недопустима.

Принимая во внимание наличие двух копий отличающихся по содержанию в иной части, не относящейся к реорганизации и оформлению протоколов общего собрания от По запросу арбитражного суда первой инстанции письмом от Представленная Арбитражным судом города Москвы копия протокола соответствует имеющейся в материалах регистрационного дела Инспекции копии протокола на момент обращения с уведомлением о начале реорганизации юридического лица. Установив, что для регистрации юридического лица на момент завершения реорганизации представление протокола общего собрания реорганизуемого юридического лица не требуется, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорный документ в иной редакции не является доказательством по делу.

Позиция Инспекции о том, что в данном случае подлежит оценке как доказательство по делу протокол о реорганизации Общества в иной редакции, признается апелляционным судом в силу вышеизложенного неосновательной. Определяя последствия получения регистрирующим органом возражений заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации, суд первой инстанции обоснованно, вопреки мнению подателей апелляционных жалоб, руководствовался следующими нормами права.

Согласно пункту 4. Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4. В силу пункта 4. В соответствии с пунктами 4. Подпунктом 1 пункта 2 Оснований и Порядка установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, является, в том числе наличие в регистрирующем органе письменного возражения заинтересованного лица относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, содержащего указание на обстоятельства, на которых основано такое возражение, с приложением подтверждающих документов.

Пунктом 5 Оснований и Порядка определен перечень условий, при которых установленные данным нормативно-правовым актом обстоятельства пункты 2, 4 не являются основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ. К числу данных условий, в том числе отнесены следующие обстоятельства:.

В таких случаях регистрирующий орган уведомляет об отсутствии оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо, представившее направившее возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, не позднее 10 рабочих дней со дня получения соответствующего возражения.

В силу части 1 статьи Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Как правомерно указано судом первой инстанции, наличие судебного спора не является основанием для отказа в государственной регистрации, перечень оснований к отказу является исчерпывающим.

Решением Арбитражного суда Омской области от Не согласившись с принятым судебным актом, М. Рассмотрев указанное заявление, Инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации в связи с установлением, что юридическое лицо Общество ликвидировано по решению учредителей Отношения, возникающие в связи с ликвидацией юридического лица, регулируются Федеральным законом от Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

Законодательством не предусмотрена возможность внесения в ЕГРЮЛ в сведения о ликвидированном утратившем правоспособность юридическом лице. Учитывая вышеизложенное, правовые основания для внесения в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, прекратившего правоспособность, изменений в такие сведения, в том числе и записей об их недостоверности, отсутствуют.

В ЕГРЮЛ в массовом порядке появляются отметки о недостоверности юридического адреса и других сведений о компаниях. Под горячую руку попадают не только однодневки, но и реально работающие организации.

Налоговые органы рассылают компаниям письма, в которых просят представить доказательства достоверности юридического адреса. Игнорировать такие письма не стоит, поскольку иначе налоговики могут внести отметку о недостоверности сведений о компании в ЕГРЮЛ, в частности юридического адреса. Это может грозить множеством неприятных последствий: от отказа контрагентов работать с компанией, у которой стоит отметка о недостоверности, до исключения ее из Реестра.

ФНС России направляет правовые позиции в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей далее - государственной регистрации , размещённые Правовые позиции , содержащиеся в Базе данных, подлежат применению территориальными налоговыми органами при осуществлении функций по государственной регистрации, а также подлежат доведению до заинтересованных лиц путем информирования об источнике их размещения в порядке, предусмотренном пунктами 8, 9 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских фермерских хозяйств, утверждённого приказом Минфина России от По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка.

Приведены правовые позиции, размещенные Они касаются госрегистрации юрлиц и ИП. Если участники не успевают внести достоверные сведения в Реестр в дневный срок, вносится Запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице далее — Запись о недостоверности , которая выглядит так:.

При этом многие клиенты не получают почту, поэтому узнают о внесенной в Реестр Записи о недостоверности только когда банк блокирует расчетный счет, только когда контрагенты отказываются заключать договор с такой организацией.

Ниже мы подробно рассмотрим причины появления таких Записей о недостоверности, последствия и алгоритм действий по их устранению. Налоговые органы проводят выездную проверку в офисном здании и составляют список всех реально находящихся в нем организаций с перечнем занимаемых ими помещений.

Всем остальным фирмам, зарегистрированным по этому адресу, налоговики отправляют Уведомление о недостоверности и требование о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. Ну, а если речь идет о регистрации сведений в налоговой инспекции, кому как не бухгалтеру заниматься оформлением необходимых документов?! О любых изменениях информации, содержащейся в данных реестрах, необходимо уведомить ИФНС, в которой организация или ИП проходили регистрацию.

Полный перечень сведений, при изменении которых следует уведомить налоговую для внесения поправок в реестр, поименованы в ст. Сведения, об изменении которых в ИФНС сообщать не надо п.

Изменения, которые требуют уведомления органа, ведущего реестр юридических лиц, могут:. Отметим, что это специальный вид проверок и они никак не связаны с выездными и камеральными проверками. Проверка может коснуться не только тех сведений, которые компания подает при внесении изменений в госреестр, но и тех, которые были включены в него ранее. Причины для подозрений в недостоверности адреса и проведения проверки включенных в госреестр сведений могут быть, в частности, такие:. Допустим, поступили сведения от инспекторов, проводящих налоговую проверку, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, компания не находитс я Письмо Минфина от.

При внесении разных изменений например, смена директора и дополнение кодов ОКВЭД можно сдать одно заявление по форме Р, но нельзя указывать в одном заявлении изменение регистрационных сведений и исправление ошибок в ЕГРЮЛ. Все страницы формы Р заполнять не нужно, а только те, в которых указывают изменившиеся сведения. В форме проставляется сквозная нумерация, то есть первой страницей будет титульная, а дальше нумеруются только заполненные страницы.

Незаполненные страницы сдавать не надо.

Внесение в егрюл сведений о новом собственнике

Формы утверждены Приказом ФНС от Форму Р используют не только для внесения изменений в ЕГРЮЛ, но и для исправления обнаруженных ошибок в государственном реестре, чтобы привести эти сведения в соответствие Уставу. При внесении разных изменений например, смена директора и дополнение кодов ОКВЭД можно сдать одно заявление по форме Р, но нельзя указывать в одном заявлении изменение регистрационных сведений и исправление ошибок в ЕГРЮЛ. Все страницы формы Р заполнять не нужно, а только те, в которых указывают изменившиеся сведения.

Напомню, что п. В качестве оснований для проверки закон указывает обоснованные сомнения регистрирующего органа в достоверности сведений, в том числе возникающие в связи с поступлением возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ. Проверка, согласно тексту закона, должна проводиться путем осуществления следующих мероприятий :. Основания для проверки Раздел I Приказа посвящен основаниям для проведения проверки на предмет недостоверности. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Отметим, что это специальный вид проверок и они никак не связаны с выездными и камеральными проверками. Проверка может коснуться не только тех сведений, которые компания подает при внесении изменений в госреестр, но и тех, которые были включены в него ранее. Причины для подозрений в недостоверности адреса и проведения проверки включенных в госреестр сведений могут быть, в частности, такие:. Допустим, поступили сведения от инспекторов, проводящих налоговую проверку, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, компания не находитс я Письмо Минфина от. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

В ЕГРЮЛ в массовом порядке появляются отметки о недостоверности юридического адреса и других сведений о компаниях. Под горячую руку попадают не только однодневки, но и реально работающие организации. Налоговые органы рассылают компаниям письма, в которых просят представить доказательства достоверности юридического адреса. Игнорировать такие письма не стоит, поскольку иначе налоговики могут внести отметку о недостоверности сведений о компании в ЕГРЮЛ, в частности юридического адреса. Дорогие читатели!

.

.

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. Аггей

    Какие юристы , какие адвокаты дядя ! Да люди подрабатывают чтобы к зарплате хоть какая нибудь дополнительная копеечка была . Вот я фрезеровщик подрабатываю колымами , естественно в основном деньги все на карту поступают и я что должен предоставлять какие то документы и доказывать где я эти деньги взял ? Да это же бред полный .

  2. Анастасия

    Здравствуйте Тарас. Я как гражданин Украины посетил КП Право г.Одесса, и в момент посещения решил воспользоваться туалетом для посетителей, но из-за неадекватности охранника я не смог посетить туалет. Я вызвал полицию, но она не приняла мер к защите моих прав. Законным ли мои действия, если да то как можно доказать, что охранник и полиция были не правы, что я как посетитель имею право пользоваться туалетом для посетителей свободно.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных